对于加装电梯对李某夫妻的影响□▷•◆■，顾女士说□-●，最后商定的方案是将电梯安装在单元门里面•-，进入单元楼的通道会变窄▷▽•■□，但是不会影响到一楼住户的采光▽△-▲★◇。同时■▲…◆-，要安装的电梯是自举式的▼▷……•，没有机房▲◆•▽▽▲，因此一楼业主不会被噪音影响•◁▷□▲。

　　几个月后●•▲，电梯公司张贴了《电梯施工告知书》=△☆，此时李某夫妻才发现▽△，本楼栋的电梯已经进入准备施工阶段■…▪。他们不明白■★◆■=△，为何自己不同意▲▷▪□□，居然进入了准备施工阶段=▷◇。当李某夫妻发现有人在其房号处冒签☆●•▼▼○，并载明14户业主均同意加装电梯时▼…•，认为其权益受到侵害★◇，遂向成都市高新区人民法院提起诉讼△☆，要求确认《实施主体授权代理业主委托书》无效☆□☆☆△。

　　然而◆-◇◇○□，装电梯一事•●□☆，也会对底楼业主造成影响■▼=★-■。李某夫妻就表示•▼■▽◇△，增设电梯可能产生采光△□=•、通风▲□•、噪音等较大不利影响◇△▪▷==。他们的代理律师告诉记者◇☆▽，在楼上业主贴出要装电梯的相关公告后☆◆…◆•★，他们在公告上留言●◇◁“坚决反对△☆△=▽-”▷•○△★。

　　成都商报-红星新闻记者了解到◁△●▷，该案发生在高新区丽都路丽都花园小区□•。在该小区某单元•☆■=▲▷，顾某等楼上住户对加装电梯有很强的需求○▷，在与电梯公司形成初步加装电梯方案后▲◁◆★□，遭到底楼住户李某夫妻的反对…▼○☆，由于双方之间分歧较大•★■-•◇，几次沟通均不欢而散▪■。这次◆▲•-，法院驳回了底楼住户的主张○•。

　　从以上可以看出•△•，为多层既有住宅加装电梯◇▲-▪，系政府为适应社会经济发展和满足人口老龄化需求而推行的一项民生实事工程◇…☆…。然而多层既有住宅加装电梯给楼上业主带来便利的同时▽◆=▽▲■，也不可避免地给底楼和其他低楼层业主带来通风▷▪▽◁◁□、采光△◆★、噪音等一定不利影响▲◆•▪，但本着邻里团结和睦=•○、互助友爱的原则◁▼★□◁▷，弘扬诚信▷▪…○◁、友善的社会主义核心价值观-☆，底楼和其他低楼层业主应当给予其他业主安装电梯的便利并接受一定的限制•△▽□。而其他业主在安装电梯时○◁◁•▼，也应当选择给底楼和其他低楼层业主带来较小不利影响的安装电梯方案或给予适当补偿○☆○△，保障低楼层业主的合法权益▼▪□◇▪，实现团结互助▪■，共建和谐邻里●◇•…◆。

　　据法院方面介绍k8凯发国国际入口•…▽=□，☆=“反对意见○○•”被楼上业主知晓后•■，积极与李某夫妻进行沟通■▼●▽•◇，但由于双方之间分歧较大▽△▽•△…，几次沟通均不欢而散▷★▷☆▽。于是楼上业主与电梯公司协商•★▽▽，重新制定加装电梯方案▷••，将对李某居家影响降到最低◆▼△…。

　　▪•□▽“住在202的老人●▷，做了心脏搭桥手术▪…，二楼也上不去-△◆，常年把轮椅放到楼下◆==□…。-…★▪◁”顾女士说…◁◇，因为上楼不便○•△■…，现在老人搬到儿子家△•○★▽•。3楼的住户是一位残疾老人■●，常年需要坐轮椅★◆▪▼●。=△◁“前两天老人要回家○●◁◁•◇，上不去楼◇▼☆•●▽，最后是请保安把他抬上去的○▲=△。▼□”另外●○★■●◆，4楼的一户阿姨叔叔已经80多岁了▷…▽○△，阿姨前年去外地看儿子的时候摔了一跤=☆■▽△▼，半年下不了楼•■=▲○。5楼也住着一户老年人◆-◇▼▼■，80多岁•▼。

　　新的方案和文件进行公示后=◁△，李某夫妻未表达反对意见▷●○▽□▪，楼上业主便积极办理加装电梯手续▼=。在此过程中▪◇•▷☆，楼上业主出具了委托顾女士等人作为业主代表办理委托手续▪•▼。同时▪▷，在相关人员的指导下▼◆，在公示中留白的内容上•◆，李某房号处书写了•=★-“不参与•◁▽=、不反对▷◆□”的内容◁▽▷…•，并将14户业主中有12户同意的内容▷◁，修正为14户均同意的内容▼■••，由顾女士与电梯公司签订了《实施主体授权代理业主委托书》○…◆。

　　李某夫妻二人是丽都花园小区底楼业主◆☆○，顾女士等人是楼上业主◇●★=☆。记者在现场看到☆○▼•=○，他们所居住的单元一共7层▲•★，共14户居民○•★。顾女士告诉记者□••▪●，这一单元的住户以老年人为主◆◇■▪◆◁，很多人身体不好▪■，爬楼梯有困难▷▷•■-▲。

　　全体人员起立后••▲◆▷-，庄严的法槌◇•，敲在用乒乓球桌临时搭设的审判桌上☆●□。4月8日▪◆△■★◇，成都高新区人民法院巡回法庭◆○▷=◁◁，承办法官当庭宣判★■=•★□：▲★△“驳回原告的诉讼请求○■…▲•。○◇”

　　该案承办法官陶丽梅表示▼-△●-，近年来随着人口老龄化的加剧◁▼=▼◆◆，既有住宅对加装电梯的需求与日俱增▼▽==▪。首先△★□，需要肯定的是▪☆▼◆，加装电梯是一项民生工程=■，宗旨是提高人民的生活质量◁▲，多层既有住宅加装电梯是惠及民生的好事■□■▪□，能有效改善居民的生活质量★◁▪，提升居民的幸福感…○△▼。2018年8月3日●▷▼，成都市人民政府办公厅发布《关于促进既有住宅自主增设电梯工作的实施意见（试行）》□▽◇▽。2021年1月6日○-，成都市人民政府办公厅发布《关于进一步促进既有住宅自主增设电梯工作的实施意见》•●-■，两份文件中均明确载明了•□▲-▪●“政府给予20万元/台的补助□▪□”•◆▼▼▲。

　　自2018年开始-▽▼■•，成都市关于既有住宅增设电梯的相关文件陆续出台……▽。顾女士表示-•▷□●，▼★▷•☆☆“当时业主都觉得很好●●○□=，所以我就开始组织大家签字••▲▼。业委会很支持这个事情▷•●-▪=，当时为我们提供文件○▲…，我们的签字全程是在业委会主任的指导下进行的…●。▽…■□”

　　该案承办法官陶丽梅组织各方调解未果○=▪◁，经审理后认为■☆，14户业主中10户均在委托书中签字同意委托顾某等人作为业主代表▲●◇☆★，即专有部分占建筑面积过半数的业主▪•▷•△，且占总人数过半数的业主同意委托相关人员作为业主代表□▽◇=○▲，符合物权法第七十二条规定的业主委员会和业主委员会成员的选举方式…☆▼◇□，业主代表具有合法授权…◁☆△▲。同时▽◆▷□，业主代表签字委托某电梯公司作为增设电梯代理业主的行为▽■▷…▪，并未违反和超过委托书约定的权限-•▪★☆■。虽其中载明的14户业主均同意增设电梯存在表述上的瑕疵■•，但该内容是在李某夫妻并未在第二次公示期间以书面形式向社区居委会表示过反对意见=○=•，对应签字栏留白的情形下○▷，电梯公司代为书写的□★•••“不参与•○◁◇▪、不反对○■△□△”○■-▪。

　　公示结果显示▼=★△，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意▪△-▷□▷”之规定…△▷▼▼，李某夫妻主张合同无效的依据不足▲•-，已符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第（六）项■…-▼•■：●▪◇“改建★▪▽、重建建筑物及其附属设施▪★●■，法院据此驳回了李某夫妻的诉讼请求◁◁●▼。14户业主中有12户均同意增设电梯▼▽■●▪，故该瑕疵并不导致《实施主体授权代理业主委托书》中该内容无效●○▲◇▼▽？

　　顾女士称●•=，2019年初▪=★○▪…，楼上业主在与电梯公司形成初步加装电梯方案后◆▷△，社区对相关文件进行了公示◆▲★◇▽。李某夫妻看到公示材料后◁◁☆，在其上书写了反对意见•▽=▼●。